Génie génétique dans le soja bio

Un reportage de Sandra Dütschler dans le numéro actuel de Lateinamerika Nachrichten.

Le soleil est au zénith, le ciel est d’un bleu profond, la chaleur pèse dans la cuvette. Des vaches sont à l’ombre des arbres qui bordent le ruisseau qui coule entre les champs et les prairies. À côté du pâturage pousse une bande de canne à sucre, derrière, des collines boisées s’élèvent autour de la cuvette. Le décor est extrêmement idyllique – si ce n’était le bourdonnement incessant d’une moissonneuse-batteuse.

C’est la période des récoltes à Capanema, dans le sud du Brésil. Roberto Rama, qui pratique l’agriculture sur ces terres depuis la deuxième génération, récolte aujourd’hui son soja. Son père et son frère, avec lesquels il partage la terre, l’aident. Un voisin met son camion à disposition contre rémunération pour le transport de la récolte, et une autre connaissance a loué la moissonneuse-batteuse avec chauffeur. Les Rama, en tant que petits exploitants, ne peuvent pas se permettre un camion ni leurs propres machines agricoles.

« Monsanto contrôle les prix et peut les ajuster à sa guise en fonction de la rentabilité de la culture du soja. »

Ceux qui connaissent l'image courante du grand propriétaire terrien brésilien, qui envoie des moissonneuses-batteuses par dizaines sur ses champs, s'arrêtent au plus tard ici : un producteur de soja qui ne peut pas s'offrir ses propres machines ? Mais ce n'est pas tout : Roberto Rama exploite selon les normes internationales de l'agriculture biologique et gère sa ferme selon les règles de l'agriculture biodynamique, conçues par Rudolf Steiner vers 1924. Roberto Rama est l'un des quelque 300 petits producteurs de la région de Capanama, dans le sud-ouest de l'État brésilien du Paraná, qui produisent du soja biologique. Beaucoup d'entre eux n'ont jamais pratiqué que l'agriculture biologique : « On n'a jamais utilisé de poison sur mes champs », dit Roberto Rama non sans fierté. D'autres sont passés à l'agriculture écologique à une époque où le bio était encore marginal en Europe : poussés par des cas d'empoisonnements dans leurs familles et par la mortalité des poissons dans les rivières, un groupe d'agriculteurs a remis en question les méthodes de culture conventionnelles. Ils ont décidé de renoncer à l'utilisation de produits chimiques et ont cherché des méthodes de production plus durables, sans danger pour l'homme et l'environnement. En 1994 est née dans la région la première entreprise qui commerçait du soja biologique et payait aux paysans une prime correspondant au surcroît de travail.

Aujourd'hui, gebana Brasil est active dans le commerce du soja bio. Fondée en 2002, l'entreprise est une filiale de gebana Suisse, issue d'une des premières initiatives pour un commerce équitable des bananes (« gebana » signifie « banane équitable »). Jusqu'à aujourd'hui, les principes de gebana reposent sur ceux du commerce équitable et de la durabilité : la production privilégie les petits paysans à qui l'on permet un accès direct au marché et pour le soja certifié bio, des prix sont payés pouvant aller jusqu'à 50 % au-dessus du prix du marché habituel. Bientôt, les premières associations de producteurs devraient également être certifiées avec le label de commerce équitable FLO.

Mais les chemins des producteurs biologiques du sud du Brésil sont semés d'embûches, comme le montre l'exemple de Roberto Rama. Le jeune père de famille peut en principe être satisfait de sa récolte : les gousses jaune pâle sont fermes et de taille uniforme, les cosses pendent en grand nombre sur les plantes. Tout le contraire de nombreux autres producteurs de soja de la région, qui ont perdu une grande partie de leur récolte à cause d'une longue période de sécheresse. Lorsque Roberto livre sa cargaison au siège de gebana Brasil, un test rapide montre toutefois que les fèves présentent des traces d'organismes génétiquement modifiés (OGM). La contamination par du matériel végétal étranger provient probablement de la moissonneuse-batteuse qui avait précédemment récolté du soja génétiquement modifié, ou du camion qui en a transporté. Même après un nettoyage minutieux, ces machines peuvent contaminer toute une cargaison par de très petites traces. Mais les petites exploitations familiales dépendent des machines prêtées, les machines propres leur sont inabordables. Roberto Rama reçoit malgré les traces d'OGM le prix Demeter plein pour son soja, mais la déception se lit sur son visage : « Je cultive délibérément de manière biologique et je m'efforce de tout faire correctement – et tout cela ne sert à rien », remarque Roberto, désabusé, et après une courte pause il ajoute : « Le soja génétiquement modifié est un problème sérieux pour nous ». Eduardo Mattioli Rizzi, responsable du secteur production agricole de gebana Brasil, ne peut qu'être d'accord avec lui. Il s'emploie déjà à se procurer des semences sans OGM pour l'été prochain, mais c'est une entreprise difficile. La production de semences est majoritairement orientée vers des variétés génétiquement modifiées et même les semences conventionnelles présentent souvent des traces d'OGM, car les producteurs de semences ne sont pas à l'abri d'une contamination par le pollen provenant de champs OGM voisins.

Le deuxième grand problème de gebana Brasil est constitué par les livraisons de soja des paysannes et paysans contaminées par du pollen ou par des machines sales. Si de toutes petites traces, comme celles trouvées dans la cargaison de Roberto Rama, sont encore tolérées par les normes bio, ce n'est plus le cas pour une contamination plus importante. « Cette année, nous avons dû refuser la livraison de dix paysans parce qu'ils présentaient des taux d'OGM supérieurs au seuil de tolérance », explique Eduardo Rizzi. Personne n'aime le faire, dit-il, mais les fèves contaminées ne doivent en aucun cas entrer dans le processus de transformation de l'entreprise. On imagine aisément la frustration des paysannes et paysans rejetés, qui ont toujours entretenu leurs champs selon les règles et désherbé à la main avec un travail pénible.

Le paysan Abelino Murinelli prévient à sa manière le risque de contamination de son soja biologique par des OGM. À quelques kilomètres à vol d'oiseau de Roberto Rama, il part avec sa femme, deux voisins et ses deux fils vers son champ. En souriant, Abelino montre son outil de travail, une faucille : « Je fauche mon soja toujours à la main », explique-t-il, comme si c'était la chose la plus naturelle du monde. Sous le soleil de l'après-midi qui frappe encore impitoyablement la terre, Abelino et ses aides s'attellent à couper par touffes les tiges desséchées, à les rassembler et à séparer les fèves du reste de la plante dans une batteuse à essence. On plaisante et on rit ensemble, on s'accorde de temps en temps une gorgée d'eau de la gourde apportée et on accepte le travail physiquement pénible : « Au moins ainsi je sais avec certitude que mon soja reste propre », explique Abelino.

Pour les 1,5 hectare de soja qu'Abelino Murinelli a cultivés cet été, la récolte manuelle peut être une alternative, mais même parmi les petits paysans, presque plus personne ne récolte aujourd'hui à la main. Outre le travail éprouvant, c'est surtout le manque de main-d'œuvre, causé par l'exode des jeunes vers les zones urbaines, qui empêche les paysannes et paysans de récolter à la faucille. D'une part, ce manque de main-d'œuvre, et surtout les coûts de la main-d'œuvre, poussent au Brésil de plus en plus de grands propriétaires, mais aussi de petites exploitations agricoles, à recourir à des variétés de soja génétiquement modifiées. Car la génération actuelle de soja génétiquement modifié est résistante à l'herbicide agressif glyphosate, qui tue efficacement toutes les mauvaises herbes et permet à l'utilisateur d'économiser beaucoup de travail et d'argent. Telle est en tout cas la logique argumentative par laquelle, en 2004, le gouvernement brésilien a été fortement poussé, non seulement par le fabricant d'OGM Monsanto, mais aussi par des associations de paysans, à autoriser la culture de plantes génétiquement modifiées. On disait alors que les agriculteurs, souvent lourdement endettés, pourraient enfin retrouver la rentabilité. Mais quelle est la situation financière des paysannes et paysans brésiliens aujourd'hui, cinq ans après l'introduction des biotechnologies ? « À peine différente de celle sans biotechnologies », dit l'agronome Eduardo Mattioli Rizzi et explique aussitôt pourquoi : « Monsanto proposait au début son herbicide à base de glyphosate à bas prix et la culture du soja génétiquement modifié offrait au paysan une marge bénéficiaire plus élevée. Mais ensuite les prix ont fortement augmenté et la marge a disparu. » En raison de ses droits de brevet, l'entreprise multinationale Monsanto maîtrise les prix et peut les ajuster à sa guise en fonction de la rentabilité de la culture du soja. Il est peu probable que les paysannes et paysans profitent de cette situation à long terme.

Les paysannes et paysans brésiliens doivent faire face à de nombreuses formes de dépendance, comme le montre l'exemple d'Oswaldo Jair Woiechowski. Pendant douze ans, il a engraissé des poulets pour une usine de transformation. « Je ne me suis même pas rendu compte que j'étais exploité », dit cet homme de 38 ans en repoussant sa casquette Che Guevara. Mais un jour Oswaldo en eut assez, il a quitté la ferme avicole et a commencé à pratiquer l'agriculture biologique. « Pour que tu commences à changer ta façon de penser, tu dois toucher le fond », dit-il pensif, et : « Aujourd'hui je gagne moins, mais ma vie est autodéterminée, je suis plus indépendant – et plus heureux ». Pour la culture du soja génétiquement modifié, Oswaldo estime : « Le potentiel de destruction des OGM est énorme, cela affecte non seulement le monde végétal, mais aussi l'air et l'eau. » Tous ces effets sont bien sûr tus par les grandes entreprises qui proposent des semences OGM et des produits phytosanitaires, et justement à la campagne les gens n'ont pas la possibilité de remettre en question ces mécanismes, selon Oswaldo. Le fermier critique parle de « sensibilisation » et de « lutte de résistance ». Mais il voit l'avenir de l'agriculture brésilienne en lien avec les OGM de façon pessimiste : « L'homme ne donne de la valeur aux choses que lorsqu'il ne les a plus. Ce phénomène doit se produire avec la culture du soja transgénique », pense-t-il et il compare avec sa propre vie : « Ce n'est que quand nous serons complètement au fond que nous nous rendrons compte que la biotechnologie était la mauvaise voie. »

«Ce n'est qu'une fois que nous serons tout en bas que nous nous rendrons compte que la génie génétique est le mauvais moyen.»

Eduardo Mattioli Rizzi ne voit pas les choses aussi sombres, du moins pas pour l'agriculture biologique. Le plus grand défi est de réduire les coûts de production, « cela signifie surtout que nous devons maîtriser le problème des mauvaises herbes mécaniquement », explique-t-il. Concernant le fait qu'un assouplissement de la culture écologique, conjointement à la demande croissante de produits biologiques, pourrait éveiller l'intérêt des grandes entreprises, Eduardo y voit à la fois des avantages et des inconvénients. D'une part, ces entreprises pourraient faire progresser la recherche de manière décisive, d'autre part l'agronome sait que cela ferait aussi baisser les prix et donc les revenus des agriculteurs.

Un espoir pourrait venir de l'intérêt croissant pour le soja non génétiquement modifié. Surtout en Europe, des primes et des fonds de projet sont actuellement accordés pour promouvoir la culture de variétés non modifiées génétiquement. Si ces moyens financiers sont effectivement mis en œuvre et parviennent jusqu'aux producteurs, les agriculteurs de la région de Capanema pourraient à nouveau se tourner davantage vers l'agriculture conventionnelle ou même biologique. Cela réduirait le risque de contamination et faciliterait considérablement l'activité des 300 petits agriculteurs bio de la région.